Force and Counterforce: La resistenza dell'arte ucraina alla colonizzazione russa

Questo testo doveva essere pubblicato come parte degli atti della Conferenza di Kyoto su Arti, Media e Cultura (KAMC2024). Mentre la mia presentazione video è disponibile online, ho mancato scioccamente la scadenza per l'invio del documento. A mia discolpa c'è il fatto che ero impegnata con la mia tesi di laurea magistrale all'Università di Bologna, ma so che è una scusa debole. Proprio questa mancanza di una corretta gestione del tempo mi ha portato a creare questo blog. La mia ricerca è ampia e i miei testi sono numerosi. In fondo, spero che riescano a servire allo scopo.

Questo è il video di presentazione che il testo intende accompagnare:

Incipit

Dalla dominazione imperiale dell'Impero russo alle politiche di soppressione dell'Unione Sovietica, il patrimonio artistico dell'Ucraina è stato profondamente plasmato da forze esterne che hanno cercato di comprometterne l'autonomia. Questo contesto storico di colonizzazione ha lasciato cicatrici durature sulla cultura ucraina, compresa la marginalizzazione dell'arte ucraina all'interno delle narrazioni globali.

L'obiettivo principale di questa ricerca è esplorare come l'arte ucraina, in particolare nel periodo post-sovietico e contemporaneo, sia servita come strumento di decolonizzazione, sfidando sia le eredità imperiali del passato sia l'influenza continua del potere russo. Esaminando i momenti chiave della storia dell'arte ucraina, lo studio analizza la tensione tra l'identità nazionale e l'imposizione culturale straniera, soprattutto nel contesto degli sforzi dell'Unione Sovietica di assimilare gli artisti ucraini alla più ampia narrativa “sovietica”. Questo tentativo si protrae fino a oggi, con gli artisti ucraini che continuano a confrontarsi con l'invasione russa e con la guerra culturale in corso, che cerca di riscrivere la loro storia e la loro identità.

Sulla scia dell'indipendenza dell'Ucraina, le istituzioni culturali e gli artisti hanno iniziato a resistere alla pervasiva narrativa sovietica e russa che aveva dominato la produzione culturale ucraina per secoli. Gli anni Novanta e il periodo successivo all'indipendenza hanno visto una rinascita dell'arte ucraina, con molti artisti che hanno rivisitato e rielaborato le eredità dell'era sovietica e del precedente impero russo. Allo stesso tempo, la continua lotta dell'Ucraina per affermare la propria indipendenza e sovranità culturale è diventata sempre più visibile sulla scena internazionale.

Concentrandosi sul ruolo dell'arte ucraina nella decolonizzazione, questa ricerca evidenzia il potere di trasformazione dell'arte nel plasmare la coscienza nazionale, preservare il patrimonio e offrire resistenza. Inoltre, indaga le sfide che l'arte ucraina deve affrontare per ottenere il riconoscimento al di fuori dei contesti imperiali che storicamente hanno definito il suo posto nel mondo. Attraverso questa lente, la ricerca contribuisce a discussioni più ampie sulle pratiche artistiche decoloniali e sulle politiche di rappresentazione culturale.

Are We Colonised?

La decolonizzazione, come ha notato Franz Fanon, è un processo violento volto a smantellare i sistemi culturali e politici del colonizzatore e del colonizzato. Sebbene il discorso coloniale occidentale si sia evoluto, la colonizzazione rimane una questione globale, spesso fraintesa e inquadrata dal punto di vista degli imperi piuttosto che delle nazioni che hanno conquistato. Questo ha portato ad astrazioni teoriche che oscurano la realtà della colonizzazione. I colonizzati, che soffrono di ingiustizia testimoniale, fanno fatica a condividere le loro esperienze e le loro storie.

Tuttavia, le voci che rompono il silenzio sono potenti. Nato in America Latina, il discorso decoloniale ha introdotto nel 1992 il concetto di colonizzazione del potere di Aníbal Quijano, distinguendo tra colonizzazione e colonialità. Quijano ha sostenuto che l'eredità del colonialismo continua a plasmare le strutture sociali, favorendo la discriminazione e la xenofobia, e che la modernità non può essere compresa senza considerare la colonizzazione.[1]

Il caso dell'Ucraina è complesso, poiché l'Impero russo e i suoi successori - l'Unione Sovietica e la Russia moderna - spesso non sono visti come colonizzatori. Il comunismo sovietico è visto come una contrapposizione al colonialismo capitalista, con l'Ucraina percepita non come una vittima ma come un'entità ribelle che fugge dalla “protettiva” casa familiare per affrontare il duro mondo capitalista. Per evitare di perdersi in dibattiti ideologici, è fondamentale concentrarsi sulle realtà pratiche della colonizzazione: divieti, leggi, decreti, dichiarazioni ufficiali ed eliminazione fisica degli individui nei territori occupati.

La colonizzazione influisce su ogni aspetto della vita individuale e sociale, colpendo in modo distruttivo sia il colonizzatore che il colonizzato. Questo testo si concentra su tre strumenti chiave: la proibizione della lingua, l'imposizione culturale e la negazione della soggettività, interconnesse per causa ed effetto e fondamentali per le politiche coloniali. La soggettività di una nazione è definita dalla sua capacità di agire secondo il proprio programma, di dare forma alla propria identità e di prendere decisioni indipendenti. La colonizzazione nega tutto ciò installando un dominio straniero che costringe gli Stati conquistati ad allinearsi con la metropoli in materia di autoidentificazione e di decisioni. Pur variando, i processi coloniali condividono strategie comuni che alterano il nucleo della società - valori, relazioni e identità - lasciando effetti duraturi sulle generazioni future.[2]

La lingua è un potente strumento di oppressione. La lingua del colonizzatore viene imposta ai nativi, erodendo gradualmente la posizione della loro madrelingua a livello personale e istituzionale. Questa soppressione spesso comporta la perdita della storia orale e del patrimonio culturale intangibile, privando le comunità indigene di un elemento chiave della loro identità. L'Ucraina ha sopportato a lungo la proibizione della propria lingua madre e la russificazione di tutti gli aspetti della vita. La lotta per la sopravvivenza della lingua ucraina risale al XVII secolo, quando la Chiesa russa bandì e distrusse qualsiasi letteratura ucraina o bielorussa. Da allora, la letteratura sia religiosa che laica è rimasta un bersaglio costante per le autorità russe.

Nel 1861, l'abolizione della schiavitù della gleba nell'Impero russo liberò i contadini dai loro feudatari, garantendo agli ucraini una libertà a lungo cercata e accelerando la ripresa culturale. Già prima del 1861, in Ucraina si diffusero le scuole domenicali laiche, che offrivano un'istruzione accessibile a tutti. Queste scuole, dove si insegnava usando la lingua ucraina, ebbero la meglio su quelle gestite dalla Chiesa russa, attirando l'attenzione delle autorità. Alcuni ritengono che l'ascesa della cultura ucraina sia stata notata per la prima volta da personaggi anonimi che sostenevano di appartenere al clero di Kyiv, particolarmente allarmati dalla traduzione di parti del Vangelo in ucraino, che di fatto lo riconosceva come lingua a sé stante.[3] In risposta, nel 1863, il ministro russo Petr Valuev emanò una circolare, consegnata segretamente ai comitati di censura di Kyiv, Mosca e San Pietroburgo. La circolare esemplifica il pensiero coloniale: si riferisce alla lingua ucraina non come una lingua, ma come un “piccolo dialetto russo” e, peggio ancora, la liquida con termini dispregiativi come “patois” (dialetto marginalizzato) o “argot” (un linguaggio segreto o gergale usato da gruppi specifici, come criminali o altre sottoculture). Sosteneva, inoltre, che dietro a questo rilancio della lingua ucraina ci fosse un complotto ribelle contro l'impero, con la collaborazione della Polonia, e concludeva con il divieto di pubblicare testi religiosi in ucraino.[4]

Quando un impero si sente minacciato anche solo da una lingua parlata e insegnata in una delle sue colonie, cresce la paranoia verso qualsiasi tipo di autodeterminazione. Dopo la pubblicazione del documento di Valuev, gli editori considerarono con grande cautela la pubblicazione di qualsiasi libro in lingua ucraina, fino al punto di rifiutarsi di stampare qualsiasi cosa se non era in russo.

Nel 1876, l'imperatore Alessandro II firmò a Bad Ems il Decreto Ems, formalizzando un grave atto di sciovinismo. Il decreto ampliò le restrizioni della Circolare Valuev, vietando la lingua ucraina in tutti gli ambiti culturali, compresi il teatro, la musica e la traduzione della letteratura straniera. Vennero inoltre proibite l'importazione di libri ucraini e l'insegnamento ai bambini in una lingua diversa dal russo, con l'invio di insegnanti russi nelle scuole ucraine per far rispettare queste misure. Questi decreti ebbero un impatto persistente sulla cultura ucraina, creando un vuoto culturale che permise la negazione della soggettività. Il timore di fondo era che la promozione della cultura ucraina attraverso la lingua avrebbe dato origine a una soggettività di carattere nazionale. Secoli dopo, il risultato fu una proliferazione della letteratura russa in più lingue, mentre gli scrittori ucraini furono messi a tacere, non per mancanza di talento, ma perché le loro voci furono soppresse.[5]

Anno 1917: La Rivoluzione d'Ottobre promette la fine della monarchia e la liberazione delle nazioni soppresse. Quella che fu chiamata Unione Sovietica ereditò ogni caratteristica del suo predecessore, senza lasciare spazio a cambiamenti significativi. Il numero di scuole con insegnamento in lingua ucraina stava rapidamente diminuendo. Scrittori, filosofi, professori e altri intellettuali dovettero affrontare una dura repressione per aver criticato apertamente quella che pensavano sarebbe stata la liberazione dell'Ucraina, ma che si rivelò una detenzione molto più severa. 

Il periodo sovietico in Ucraina fu segnato da repressioni di massa ed esecuzioni di élite culturali: si trattava del Grande Terrore, o “Grande Purga”, iniziato da Joseph Stalin. La portata della distruzione culturale, in particolare in Ucraina, fu sconcertante. Quest'epoca divenne nota come “Rinascimento giustiziato”, un termine coniato dal pubblicista polacco Jerzy Giedroyc nel 1958, in riferimento alla vivace produzione culturale e artistica degli anni venti e quaranta, che fu brutalmente soppressa.[6] Il desiderio di libertà e il rifiuto dei dogmi sovietici portarono all'esecuzione di massa degli intellettuali. L'epurazione raggiunse il suo apice nel massacro di Sandarmokh in Carelia, Russia, il 3 novembre 1937, dove furono giustiziate 1.111 persone, tra cui molti scrittori, artisti e intellettuali ucraini.[7]

Le politiche sovietiche in Ucraina furono schizofreniche: se da un lato l'abolizione della monarchia permise il recupero delle identità nazionali nelle colonie, dall'altro ogni processo dovette essere strettamente controllato dal Partito, con i suoi rappresentanti inseriti in ogni repubblica di nuova formazione. La mentalità imperiale negava qualsiasi autodeterminazione al di fuori del quadro culturale della “Grande Russia”. In Ucraina, le politiche linguistiche e artistiche, soprattutto per quanto riguarda la letteratura, subirono cambiamenti drammatici nel primo decennio dopo la rivoluzione. L'apice di questo approccio contraddittorio fu la “teoria della lotta tra due culture”, un'idea pseudoscientifica presentata da Dmytro Lebed, secondo segretario del Partito dell'Ucraina Sovietica, influenzato dalle opinioni antidemocratiche del politico russo Petr Struve. Fu lui a gettare le basi di questa “teoria” con una semplice dichiarazione:

“Il “Grande Russo” [russo] può essere un partecipante colto alla vita di una nazione e un individuo istruito pur non conoscendo la lingua del “Piccolo Russo” [ucraino]. Ma il “piccolo russo” che non conosce la lingua russa è analfabeta in senso nazionale e politico”.

La teoria che ne è seguita non afferma semplicemente che la cultura e la lingua ucraina sono inferiori, artificiali e assolutamente condannate. Lebed sosteneva che non si tratta di altro che di una vera e propria lotta tra le due culture: L'ucraino - retrogrado, ritardatario, rurale, e il russo - la lingua del proletariato progressista e della città.[8]

Le politiche ossessivo-compulsive russe hanno avuto gravi effetti sulla cultura ucraina e sulla vita degli ucraini. Anche una volta riconquistata l'indipendenza e la sovranità nel 1991, l'Ucraina non si è liberata del vicino violento, che persiste nei suoi tentativi di indebolire la soggettività politica del Paese. Ancora oggi, l'Ucraina spesso non è considerata un partecipante attivo alla guerra che sta combattendo. L'idea che l'Ucraina sia solo un campo di battaglia per le forze di potere globali si inserisce nel quadro della colonialità, perché questa idea la disconosce come soggetto sulla scena internazionale.

Prima dell'invasione su ampia scala dell'Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022, il sito ufficiale di Vladimir Putin ha pubblicato un morboso saggio, “Sull'unità storica di russi e ucraini”, proprio mentre le forze militari russe si ammassavano al confine. Reso noto come pseudo-storico, il saggio è pieno di ipotesi astratte e generalizzazioni scandalose, che ricordano la retorica imperiale e sovietica. Dopo aver offerto una visione soggettiva della storia dell'Ucraina basata su una letteratura romanzata, Putin sostiene che l'Ucraina è “interamente il prodotto dell'era sovietica” e una parte inseparabile della Russia. Egli suggerisce che i confini dell'Ucraina, riconosciuti a livello internazionale, sono in discussione, ammettendo “disaccordi” su “dettagli minori”. Evitando di affrontare la questione dell'invasione, afferma: “Ne sono sempre più convinto: Kiev semplicemente non ha bisogno del Donbas”, come se l'integrità territoriale dell'Ucraina fosse una sua decisione. Il documento diventa sempre più paranoico, invocando “potenze occidentali” e un “progetto anti-Russia”, lamentando il fatto che gli ucraini potrebbero disprezzare la Russia, come se non ci fossero abbastanza ragioni per farlo. Come i pubblicisti imperiali e sovietici prima di lui, Putin sostiene che gli ucraini si oppongono a questo “piano malvagio”, l'unico accenno di soggettività consentito. Il saggio si conclude con l'affermazione di Putin: “Sono fiducioso che la vera sovranità dell'Ucraina sia possibile solo in collaborazione con la Russia”, riecheggiando le parole di Petr Struve nel 1912. Struve non poteva prevedere che, 109 anni dopo, le sue idee non solo sarebbero state riprese, ma avrebbero accompagnato un'importante campagna di propaganda che ha preceduto la brutale invasione dell'Ucraina da parte della Russia[9].

Tutti i fatti che sto esponendo servono a stabilire un semplice fatto: l'Ucraina è stata colonizzata dalla Russia, con tutti i mezzi classici di colonizzazione che siano mai stati inventati. Di conseguenza, oggi il Paese sta lottando contro una situazione di colonialità del potere, e la cultura è un'arma potente in questa lotta. La cultura in senso esteso non è una nozione astratta, ma un insieme di valori e affermazioni molto concrete, spesso accompagnate da una serie di simboli visivi, e rappresenta coloro che si identificano con essa. Il suo potere sta nella sua vernacolarità, accessibilità e dinamismo. È un antidoto al veleno del colonialismo, capace di far risorgere le società, ed è per questo che è tanto temuta dagli imperi, che ne fanno il principale obiettivo delle loro politiche coloniali.

La resistenza della cultura ucraina alla struttura di potere coloniale

Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, il governo ucraino ha sottovalutato la necessità di una rinascita culturale, concentrandosi invece sulle lotte di potere e sulla persistente influenza dell'impero. Mentre le istituzioni culturali erano obsolete, singoli artisti e collettivi prendevano le distanze dall'impero stagnante. L'arte prodotta negli anni '90 rifletteva sul colonialismo, sulla propaganda sovietica e sulla rinascita di una creatività apolitica dopo decenni di censura. La cultura divenne la risorsa chiave dell'Ucraina per la visibilità internazionale, essenziale per combattere secoli di soppressione e le moderne strutture di potere.

La resurrezione culturale dell'Ucraina è iniziata con la lingua. Dall'inizio della guerra, il governo ha compiuto sforzi per educare il mondo sulle eredità coloniali, oltre che sull'invasione militare. Un'iniziativa degna di nota è stata la campagna CorrectUA 2019 del Ministero degli Affari Esteri, che mirava a chiarire l'identità dell'Ucraina. Rivolta al pubblico internazionale che ancora collega l'Ucraina alla Russia, la campagna si è concentrata sulla dimensione linguistica della decolonizzazione, in particolare sull'alfabeto cirillico condiviso da entrambi i Paesi. Nonostante l'indipendenza dell'Ucraina, l'influenza della Russia è rimasta nei nomi dei luoghi e nella terminologia geografica. Rinominare le città all'interno dell'Ucraina è una sfida, ma convincere il mondo che la versione ucraina della geografia è quella corretta è molto più complesso.

La lettera, indirizzata a chi di dovere e pubblicata sul sito web del Ministero, fornisce alcuni esempi circa i nomi geografici ucraini più comunemente scritti in modo errato:[10]

La missione diplomatica ha adottato una Risoluzione che affronta la romanizzazione dei nomi geografici ucraini, che è in sostanza una guida alla traslitterazione dell'alfabeto ucraino dal cirillico al latino. Questo cambiamento può sembrare di poco conto per molti, ma si tratta di un atto che rappresenta l'esercizio della soggettività internazionale dell'Ucraina. E soprattutto, questo passo contribuisce alla decolonizzazione delle menti sia degli ucraini sia dei cittadini di altre nazioni, che, all'arrivo all'aeroporto, dovrebbero dirigersi al gate per l'aereo diretto a Kyiv e Kharkiv [ucraino], e non a Kiev e Kharkov [russo]. Queste modifiche sono state adottate da numerosi media internazionali come BBC, The Guardian, Associated Press, The Economist, The New York Times e molti altri, oltre che dall'Organizzazione Internazionale del Trasporto Aereo. I media russi continuano a pubblicare insistentemente i loro materiali utilizzando la loro versione dei nomi geografici ucraini, il che dimostra che il cambiamento di una sola lettera può essere un vero pugno nell'occhio quando si tratta di una decolonizzazione graduale ma decisiva.

Tuttavia, lingua a parte, la presenza culturale dell'Ucraina nel mondo dell'arte è sorprendente, anche se difficile da percepire. Molti artisti che hanno lavorato sotto l'Impero russo e l'Unione Sovietica sono ancora visti semplicemente come “russi”. Naturalmente, molti di loro sono stati uccisi dal regime o sono stati espulsi dal loro Paese per “crimini morali” (come Sergiy Parajanov, un regista visionario), alcuni sono stati vittime di omicidi “accidentali” (come Oleksandr Murashko, un artista, uno dei fondatori dell'Accademia ucraina delle arti) o imprigionati e condannati a morte insieme ad altri intellettuali (come Les Kurbas, un regista teatrale, uno dei prigionieri fucilati nel tratto di Sandarmokh). Coloro che riuscirono a sopravvivere furono etichettati come artisti russi, come Malevich, Exter, Sonia Delaunay, Tatlin e Archipenko, e questo solo se si conta il periodo delle avanguardie storiche. I monumenti del realismo socialista, ancora presenti in gran numero in Ucraina, che ritraggono contadini, astronauti o operai, realizzati in bronzo, affreschi dipinti o mosaici, sono stati creati da una moltitudine di artisti ucraini di grande talento.

L'arte ucraina di tutti i tempi è sempre stata caratterizzata dalla vivace eredità visiva del Paese, dall'amore per i colori accesi, dall'immaginazione sfrenata e dall'autenticità. È una posizione di forza nel rappresentare l'Ucraina sulla mappa culturale globale. O forse no? La più grande collezione europea di arte del XX secolo è conservata tra le mura del Centre Pompidou, a Parigi. Questa stimata istituzione ospita non solo un'impressionante collezione di opere d'arte, ma anche un'importante biblioteca, un centro multimediale e una struttura di ricerca, che la rendono uno dei più importanti punti di riferimento per gli studiosi d'arte. Negli ultimi decenni, l'istituzione ha organizzato numerosi eventi incentrati sulla cosiddetta “avanguardia russa”, termine che racchiude la ricerca artistica che si è sviluppata nella prima metà del XX secolo sul territorio dell'Impero russo e dell'Unione Sovietica. A dire il vero, la maggior parte di questa eredità artistica è stata sepolta con l'ascesa del realismo socialista, quando ogni esperimento formale poteva costare la vita agli artisti. Ciononostante, quello “dell’avanguardia russa” è un concetto comodo in cui rallegrarsi, perché fornisce senza sforzo una rappresentazione e un credito per tutto ciò che viene chiamato “cultura russa”. In altre parole, essendo un impero e poi un'“unione”, la Russia si appropria di ogni persona, concetto, idea o opera creata sul suo territorio, non importa dove, come e perché, perché è così che funziona il colonialismo.

E quindi la situazione pone una domanda: chi può sciogliere questo nodo imperiale? Tecnicamente, l'unica entità che possiede risorse e autorità sufficienti per farlo è una qualsiasi istituzione culturale, per esempio un'istituzione diplomatica o un museo. I musei hanno un ruolo di particolare responsabilità in questo senso, dal momento che è stato loro assegnato il compito di ospitare, conservare e valorizzare le opere d'arte provenienti da tutto il mondo. Se ospitare e conservare sono concetti facili da comprendere, cosa significa valorizzare un'opera d'arte? L’opera, probabilmente appesa a una parete, vede decine di persone sfilarle davanti ogni giorno. Ma cosa si viene a sapere esattamente di questa o quell’opera d'arte, o qual è il riassunto della mostra che si racconterà ad amici e parenti la sera stessa a cena? Non si parlerà dell'arte ucraina, perché non si sa che è ucraina. L'affermazione sull'artificiosità dell'Ucraina come democrazia e come nazione si fonda anche sulla sua scarsa rappresentazione nella storia globale dell'arte e della cultura, causata dall'appropriazione, dal silenzio o dal vero e proprio massacro degli autentici attori culturali.

Ora, cosa può fare un museo per decolonizzarsi, liberandosi di narrazioni obsolete dettate dagli imperi del passato? Negli ultimi tempi si sta facendo molto nel campo della museologia decoloniale, ed è chiaro che i sistemi di conoscenza vengono ricalibrati secondo le sensibilità moderne e grazie al disvelamento delle storie che stanno dietro alle collezioni d'arte, sia pubbliche che private. Si sta facendo molto, ma non è ancora abbastanza. Se i musei hanno l'autorità (e quindi la responsabilità) di dirci cosa espongono, non riescono a raccontare la storia dell'arte e del patrimonio ucraino. Solo con lo scoppio dell'invasione su larga scala della Russia in Ucraina, il Centre Pompidou ha iniziato a cambiare alcune targhette informative, indicando la corretta provenienza dell'autore. Non si parla più di “Impero russo” o “Unione Sovietica”, ma di “Ucraina, già...”. Tuttavia, queste modifiche non hanno toccato nemmeno il sito web informativo del Centre Pompidou, che viene spesso utilizzato come motore di ricerca dagli accademici. L'esperimento era semplice: inserire la parola “Ucraina” o “ucraino” nel motore di ricerca del sito. All'inizio sembra un errore del sistema: la pagina è vuota e ci sono solo un paio di risultati. Riprovando, ma questa volta cercando la parola “russo”, si scoprono, invece, decine di artisti, opere d'arte, articoli e notizie. Ecco la visualizzazione di questa ricerca:[11]

La disparità di rappresentazione è troppo significativa per essere ignorata. Al Centre Pompidou, molti eventi che mettono in luce la cultura russa ruotano intorno all'“avanguardia russa”, con Malevich spesso al centro della scena. Presentato come figura di spicco, viene ripetutamente classificato come artista russo, rafforzando una determinata narrazione. Quando le risorse per la ricerca sono quasi illimitate, o meglio, la ricerca è già stata fatta, cosa impedisce a musei come il Centre Pompidou di implementarla nella loro pratica e di decolonizzarsi definitivamente? La risposta potrebbe essere molto semplice: nessuno glielo ha detto esplicitamente. Mentre il pubblico è in silenzio, l'istituzione può portare avanti la sua politica di ricerca piuttosto pigra. Ma ci sono anche esempi positivi. Come già detto, una ricerca sull'arte, sul patrimonio visivo e culturale ucraino è già stata fatta, sottoposta a peer-review e pubblicata. C'è un'intera generazione di studiosi che non vede l'ora che il lavoro di una vita venga implementato nel sistema delle istituzioni culturali. Pertanto, con la giusta intenzione e insistendo sull'iniziativa, è possibile farcela.

Oksana Semenik, storica dell'arte con base a Kyiv, lavora per ricollegare l'arte ucraina alla sua storia, sfidando etichette imperiali obsolete. Nelle sue comunicazioni ai principali musei americani, come il MoMA e l'Art Institute di Chicago, ha messo in discussione le attribuzioni culturali errate, affermando che “l'Ucraina non è l'ex Impero russo”. Ha sostenuto che queste etichette derivano dalla colonizzazione e dalla cancellazione dell'identità ucraina, avvertendo che ignorare le origini ucraine rafforza una mentalità coloniale.

La decolonizzazione, sebbene sia avvenuta molto tempo dopo l'epoca di Edgar Degas, ha influenzato il suo lavoro. Istituzioni come il Met, la National Gallery e il Getty Museum hanno riesaminato il suo dipinto del 1899, Danzatrici russe, dopo che gli studiosi hanno notato che le donne indossavano abiti tradizionali ucraini. I titoli sono stati aggiornati: Il Met lo ha ribattezzato Danzatrici in abito ucraino (Figura 1), mentre la National Gallery ha optato per Danzatrici ucraine.

Figura 1: Danzatrici in abito ucraino, Edgar Degas, 1899. Collezione Robert Lehman, 1975.

Sforzi simili hanno recuperato artisti come Ilia Repin e Arkhyp Kuindzhi. Un tempo classificato come russo, Kuindzhi è ora riconosciuto dal Met come armeno nato in Ucraina. Queste correzioni evidenziano la lotta per annullare i retaggi coloniali, a beneficio non solo dell'Ucraina ma anche di altre nazioni con storie di oppressione imperiale.[14]

L'arte ucraina contemporanea guida il movimento decoloniale, recuperando le narrazioni culturali e sfidando le distorsioni imperiali. Come la riclassificazione delle Danzatrici russe di Degas in Danzatrici in abito ucraino, essa espone e smantella le ideologie coloniali.

La Colomba della pace di Vlada Ralko (Figura 2) è una potente critica alle “proposte di pace” avanzate dalla Russia, che ne smaschera l'ipocrisia. Per un colonizzatore, la pace equivale a una totale sottomissione e al ritorno al dominio imperiale. Nell'opera, un teschio - simbolo ricorrente di morte e distruzione nelle opere recenti di Ralko - porta un ramo d'ulivo, imitando l'immagine familiare di una colomba bianca. Tuttavia, il corpo di questa colomba è un missile, pronto a colpire un altro obiettivo e a imporre la sua versione distorta della pace in Ucraina.

Figura 2: Colomba della pace, Vlada Ralko, 2022. Per gentile concessione dell'artista.

Nel Birth of Evil (Figura 3), Ralko analizza l'oscuro contrasto tra la presunta solidarietà femminile e l'odio che una donna può nutrire per un'altra. Accusa le donne russe di aver permesso le atrocità in Ucraina, inquadrandole come “fonte di vita” per questa violenza. La forza naturale della creazione è raffigurata mentre brandisce un martello e una falce, simboli del comunismo sovietico, e zampe di animale, a significare la brutalità innata. Questa figura dà vita a un mostruoso mutante bicefalo e alato, coronato da copricapi imperiali in cima a crani nudi, che riecheggiano la colomba della pace. La composizione suggerisce una gerarchia di simboli: un passato sovietico intriso di sangue che partorisce un male imperiale più grande. Ralko critica il modo in cui le donne, plasmate dalla società sovietica e post-sovietica, perpetuano le ambizioni coloniali della Russia.

L'opera introduce anche un elemento critico: la stella “fiamma eterna”. Simbolo del monumentalismo sovietico, la stella onora il “soldato ignoto”, che rappresenta gli innumerevoli caduti della Seconda Guerra Mondiale. Nella Russia post-sovietica, questi monumenti sono sacrosanti e la loro profanazione comporta pesanti sanzioni. Ralko trasforma la fiamma in una spirale di serpenti che ricorda la testa di Medusa, collegando la mostruosa creatura alle sue origini, alla sua ideologia e al suo inevitabile futuro come ennesimo “soldato ignoto”.

Figura 3: La nascita del male, Vlada Ralko, 2022. Per gentile concessione dell'artista.

La rappresentazione della femminilità di Ralko riflette le complesse dinamiche tra donne, con la crudezza delle sue immagini che fungono da critica autentica. L'uso di simboli familiari - corone, stelle, falce e martello e ibridi animali-umani - crea strati di significato pur mantenendo l'accessibilità per un'interpretazione più profonda. 

Alevtina Kakhidze persegue la stessa linea di critica, utilizzando però un approccio logico completamente diverso, navigando nell'assurdità dell'ipocrisia e degli esiti inimmaginabili attraverso la forma, la composizione e le parole. Innovando costantemente, trova modi chiari e d'impatto per esprimere i suoi sentimenti, lavorando attraverso mezzi come il disegno, la scrittura e la performance. La sua arte è un ponte tra la società, la politica e i mondi mitici e naturali, utilizzando metafore complesse per dare un senso agli eventi.

Kakhidze utilizza spesso disegni di tipo infografico o figure umane stratificate. Il suo lavoro serve come esercizio cognitivo, aiutandola a elaborare la realtà. Un'opera di grande impatto mostra una piccola figura che fissa un frammento rosso e caotico, con una massa rossa più grande e minacciosa che incombe sulla tela. Scrive: “17 minuti in auto”. (Figura 4)

Figura 4: 17 minuti in auto, Alevtina Kakhidze, 2022. Per gentile concessione dell'artista.

L'opera riflette l'occupazione di Bucha, una tragedia che ha scosso profondamente la società ucraina. La vicinanza di un simile orrore ha lasciato Kakhidze attonita e ha incanalato questa incredulità nel suo lavoro. L'immagine invita gli spettatori a confrontare la loro percezione distante degli eventi con la realtà schiacciante, chiedendogli di misurare la loro vicinanza alla sofferenza.

Quest'opera d'arte racchiude l'empatia e la sensibilità di Kakhidze ed è una delle sue opere più iconiche. Mostra come l'artista elabori l'inesorabile tragedia che la circonda attraverso connessioni profondamente personali.

Le composizioni di Alevtina Kakhidze affascinano grazie a riferimenti simbolici abbinati a testi concisi ed evocativi. In una delle sue opere, l'artista attinge all'eredità dell'avanguardia “russa”, facendo riferimento alle figure umane suprematiste di Kasimir Malevich - forme astratte a lungo discusse in termini di origini culturali dell'artista. Le figure spersonalizzate di Malevich ispirano Kakhidze a ritrarre una popolazione russa senza volto che scarica la responsabilità della guerra in Ucraina unicamente sul proprio presidente. L'artista sfida questa narrazione, definendola pericolosa e falsa. (Figura 5)

Figura 5: La cosiddetta “avanguardia russa”, Alevtina Kakhidze, 2022. Per gentile concessione dell'artista.

Ciò che fa infuriare Kakhidze, sia come artista che come cittadina, è il rifiuto di una nazione di 140 milioni di persone di assumersi la responsabilità delle azioni del proprio governo. Le figure della sua opera sono macchiate di sangue, a ricordare che la responsabilità va al di là di chi dà gli ordini.

Sia Alevtina Kakhidze che Zhanna Kadyrova usano la loro arte per elaborare il trauma della guerra, impiegando simboli potenti e metafore stratificate per criticare la violenza e le realtà politiche che modellano la loro società, invitando gli spettatori a confrontarsi con verità scomode sulla responsabilità e sul costo umano del conflitto.

Il progetto Data Extraction (Figura 6), avviato nel 2011, fonde diverse pratiche artistiche con concetti ready made e non-site. Selezionando modelli di crepe e segni stradali, Kadyrova ha portato in galleria frammenti di storia urbana. Questi pezzi d'asfalto squadrati, a cavallo tra installazione e pittura, offrono una critica istituzionale e sociale. Esposti nel cubo bianco della galleria, riflettono sulle infrastrutture urbane e sullo sviluppo storico, mettendo in luce la corruzione dell'urbanizzazione territoriale.

Figura 6: Data Extraction, Zhanna Kadyrova, 2022. Per gentile concessione dell'artista.

Ripreso nel 2022 dopo la brutale occupazione di Irpin da parte delle forze russe nel marzo dello stesso anno, il progetto ha assunto un tono più cupo. Frammenti di strada sfregiati da detriti di missili hanno sostituito le narrazioni di rinnovamento urbano, rivelando le profonde ferite dell'asfalto. Un tempo simbolo di resilienza, è diventato un ossessionante richiamo alla violenza. Il materiale danneggiato suscita riflessioni inquietanti sulla fragilità dei corpi umani di fronte a una tale forza. Più che una rappresentazione, questi pezzi sono tracce tangibili del trauma, che incarnano l'impatto crudo della guerra.

Il progetto Palianytsia, creato da Zhanna Kadyrova nel 2022, ha attirato l'attenzione per il suo significato stratificato e la sua potente riflessione sul trauma. Presentato come mostra pop-up dalla Galleria Continua durante la Biennale di Venezia, il progetto resta in giro per le fiere europee, affascinando il pubblico grazie alla sua maestria e alla ricchezza del contesto.

La parola palianytsia si traduce in ucraino con “pane”, un termine festivo distinto dal “hlib” quotidiano. Preparato tradizionalmente per i matrimoni o come regalo di benvenuto, il palianytsia simboleggia il profondo legame della cultura ucraina con il grano e la panificazione, dalla semina alla cottura delle pagnotte. La parola ha anche un valore di resistenza unico, poiché la sua pronuncia è quasi impossibile per i russi.

Figura 7: Palianytsia, Zhanna Kadyrova, 2022. Per gentile concessione dell'artista.

L'impatto visivo del progetto è sorprendente: pagnotte rotonde disposte su una tovaglia bianca ricamata. A uno sguardo più attento, queste pagnotte si rivelano pietre di fiume, meticolosamente modellate e affettate. Kadyrova, profuga dall'invasione, ha raccolto questi sassi dai fiumi dei Carpazi, ispirandosi alla loro somiglianza con il pane. In equilibrio tra resistenza e identità culturale, Palianytsia trasforma un simbolo universale in un commento profondo, invitando a diverse interpretazioni in base alla prospettiva dello spettatore.

L'arte di Zhanna Kadyrova sfida il tempo e lo spazio, trasportando lo spettatore in situazioni accuratamente costruite. Il trucco sta nel fatto che lo spettatore non appartiene necessariamente alla realtà in cui viene trasportato, per cui l'impatto dell'opera d'arte è notevole. È il caso del progetto Russian Rocket 2022. Kadyrova ha disegnato un adesivo che riproduce realisticamente l'immagine di un razzo balistico in volo. Ben presto gli adesivi sono apparsi sui finestrini dei mezzi pubblici delle città europee. In combinazione con il movimento del veicolo, il razzo si integra nel paesaggio urbano e si muove insieme allo spettatore, creando un effetto curioso e agghiacciante. “Naturalmente questo progetto non era destinato all'Ucraina, abbiamo già abbastanza razzi veri e propri”, ha dichiarato la Kadyrova nell'intervista rilasciata a Suspilne TV.[15] Applicando la logica della street art e il principio del dirottamento dello spazio pubblico, il progetto ha aggiunto un piccolo ma significativo dettaglio al paesaggio quotidiano dei cittadini europei. In questo modo, il loro abituale tragitto mattutino verso il luogo di lavoro o di studio è stato accompagnato da un promemoria della routine di qualcun altro, molto simile ma alterata dall'imminente presenza di un razzo a ultrasuoni che sorvola i cieli della città con una missione precisa. Ironia della sorte, l'adesivo è molto visibile e permette di studiare il missile nei minimi dettagli, mentre in realtà è solo il suono assordante e l'immediata esplosione mortale ad annunciare il suo arrivo.[16]

Figura 8: Russian Rocket, Zhanna Kadyrova, 2022. Per gentile concessione dell'artista.

L'arte ucraina contemporanea affronta i traumi personali e collettivi che sono stati inflitti nel corso dei secoli. Tuttavia, il limite principale di questa ricerca è la complessità e la sottorappresentazione del rapporto russo-ucraino dalla prospettiva ucraina. La storia di questa relazione, plasmata dal colonialismo e dall'imperialismo, è difficile da affrontare appieno nei limiti di un breve testo. La dominanza delle narrazioni russe e l'emarginazione delle voci ucraine complicano l'esplorazione di questi temi. Di conseguenza, questa ricerca può offrire solo una visione parziale della lotta per l'identità dell'arte ucraina e del suo più ampio contesto storico, richiedendo ulteriori approfondimenti.

[1] Quijano, A. (2000). Coloniality of power, eurocentrism, and Latin America. Nepantla: Views from the South, 1(3), 533–580.

[2] Spivak, G. C. (1988). Can the subaltern speak? In C. Nelson & L. Grossberg (Eds.), Marxism and the interpretation of culture (pp. 271–313). Macmillan.

[3] СТАРОДУБ A. (2006). Євангеліє та циркуляр. https://web.archive.org/web/20110828084401/http://news.iv-fr.net/index.php?id=608

[4] Miller, A. (n.d.). The Ukrainian question in the Russian empire [PDF]. Retrieved November 1, 2024, from https://web.archive.org/web/20110810122451/http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller-pr1.htm

[5] Васькович Г. (1976). Васькович Г. Емський указ і боротьба за українську школу. Український Вільний Університет

[6] Лавріненко Ю. Розстріляне відродження: Антологія 1917–1933: Поезія–проза–драма–есей. Париж, 1959 (2-ге вид. – К., 2001).

[7] Сергій Шевченко. Імперія терору. — Київ: Фенікс, 2021. — С. 225—343.

[8] М. Парахіна ТЕОРІЯ «БОРОТЬБИ ДВОХ КУЛЬТУР» — У ПОШУКАХ РОСІЙСЬКО-УКРАЇНСЬКОГО ІСТОРІОГРАФІЧНОГО КОНСЕНСУСУ (МИНУЛЕ І СУЧАСНЕ ОДНІЄЇ КОНЦЕПЦІЇ) // Український історичний збірник, Вип. 15, 201

[9] President of Russia. (2021, July 12). On the historical unity of Russians and Ukrainians. Retrieved November 25, 2024, from http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181

[10] Ministry of Foreign Affairs of Ukraine. (2019). #CorrectUA. Retrieved November 1, 2024, from https://mfa.gov.ua/en/correctua

[11] Centre Pompidou. (n.d.). Centre Pompidou official website. Retrieved November 2, 2024, from https://www.centrepompidou.fr/

[12] The result for the request ”ukrainienne” shows fifteen artists and personalities, all of them relative to the post-Soviet period in Ukraine.

[13] The four articles that result from this search have all been dated after 2022, so after the beginning of the full-scale Russian invasion in Ukraine.

[14] Pogrebin, R. (2023, March 17). Museums begin to relabel art by Ukrainians as Ukrainian, not Russian. The New York Times. https://www.nytimes.com/2023/03/17/arts/design/museums-relabel-art-ukraine-russian.html

[15] Суспільне Культура. (2023). Жанна Кадирова про проєкти "Russian Rocket", "Паляниця" та як змінюється мистецтво під час війни. Retrieved May 14, 2024, from https://suspilne.media/culture/384131-zanna-kadirova-pro-proekti-russian-rocket-2022-palanicu-ta-ak-zminuetsa-mistectvo-pid-cas-vijni/

[16] The Guardian. (2023, October 30). Ukrainian artist 'bombed' by Russian occupation with AK-47. Retrieved June 5, 2024, fromhttps://www.theguardian.com/artanddesign/2023/oct/30/ukrainian-artist-bomb-zhanna-kadyrova-russian-occupation-ak-47